《山海经图文注释版完整版》图书酷

本站主要采用城通网盘链接分享，因为其他网盘会和谐链接！非VIP会员的朋友请点击普通下载，弹窗关闭即可。速度可能比较慢，请耐心等待，提高下载速度，送您10元消费红包。

《山海经图文注释版完整版》

书籍内容简介·

《山海经》成书于战国至汉初，与《易经》《黄帝内经》并称为上古三大奇书。全书共十八卷，记载了四十多个邦国、五百五十座山、三百条水道、四百多个神怪异兽是一部囊括地理、

历史、神话、民族、植物、动物、矿产医药等诸多方面的上古百科全书。本书是一部对《山海经》进行全面系统解读的国学通俗读物，包括原文、译文、注释等，并插配了明清时期

刊刻的《山海经》古图。

·书籍名人推荐

中国并无含有神话的大著作，其零星的神话，现在也还没有集录为专书的。我们要寻求，只可从古书上得到一点。而这种古书最重要的，便推《山海经》。

鲁迅

《山海经》内容丰富，可备各家采择。这部书涉及面广泛，诸如历史、地理、.….南天北地，异闻奇见，都兼收并录，无所不包。

吕子方

它特别有意思。当你详细分析每一个字的时候，会发现中国人的思维、中国人文化的源头都在《山海经》，就中国人对外部世界形成的观念就是从《山海经》里面来的。

贾平凹

《山海经》的基本情况

今传《山海经》一书共十八卷，前五卷分别是《南山经》、《西山经》、《北山经》、《东山经》和《中山经》，也合称《五臧（藏）山经》。每经又分若干组，比如《南山经》的第一组就叫《南山经》，第二组叫《南次二经》，依此类推，最多的《中山经》到《中次十二经》。

每一组的内容也大致统一，都是介绍各自所属的一组山的相对位置、相关河流和物产。每组的最后一段是该组的小计和有关山神祭礼的简介。

《山海经》的后十三卷和《五臧山经》相对，也称《海经》。与《五臧山经》相比，《海经》在行文格式和内容上都有很大不同，所描述的对象不再有各自的相对位置，出现了大量奇怪的“国”，物产、水道的记载也代之以大量的神话传说，最重要的是《五臧山经》基本上能顺理成章地读下来，而《海经》却东一句、西一句，甚至有些章节本身就不知所云。

这是因为《山海经》本身就是汉朝的刘向、刘歆父子编辑起来的。刘向(前77一前

6)，字子政，经学家、目录学家。刘散(?一23)字子骏，汉哀帝建平元年因避哀帝讳改名秀，字颖叔，古文经学派创始者，目录学家。刘氏父子一起总校群书，著有《七略》等书。当时刘氏收集的《山海经》原有32篇，最后定为18篇，于建平元年(前5)四月进呈。刘氏校《山海经》时，作了一些文字增删。如《山海经》原无篇名，“南山

经”、“大荒东经”等篇名均系刘氏所加。这样，后来的人们所看到的《山海经》的底本就都是“刘本”了。

而在刘向之前，淮南王刘安的《淮南子》中有许多文字和今本《山海经》大致相同，司马迁也曾提到过《山海经》的书名，这就意味着《山海经》一书汉朝以前就有了，但未必全然等同于我们今天所见的《山海经》。没有人知道刘向面对一大批缣帛竹简到底做了一番什么样的取舍编排，但刘向肯定使《山海经》一书在名和实之间发生了一番变化，而在刘向之后。郭璞又整理为18卷，《山海经》便是我们今天所见的样子了。

然而如果假想一下刘向的工作流程，大致可以得出一个符合常理的推断：当时的“图书馆”里确有《山海经》这么一种书，或许还有不同的版本，但都已经断烂损坏了，刘向该做的工作是把它们整合起来，使之重新成为一部可读的书。那么，最先收入的肯定是原件损坏最小、最为可信的部分，以此为框架，再根据情况把有疑惑的内容补充进去。从今天看到的《山海经》倒推，估计刘向所见的《五臧山经》是当时保存最为完好的，而《海经》部分可能比较零乱，前后次序已经无从判断，文字缺损也较为严重了。刘向自己上表说把32篇的素材压缩成了18篇，仅这个压缩率就能说明当时他面对的是如何错乱的原始资料了，而且这些资料中也可能有许多不知属于哪本书的“散件”，内容上与《山海经》比较接近，也一并收入了。由此，对《山海经》，尤其是《大荒经》、《海内经》部分混乱到被郝懿行说成“诸文重复杂沓，踣驳不伦”也就不难理解了。到了最后的《海内经》几乎就是一篇附录，大概是他们舍不得丢弃又不知道归在哪里合适的一部分素材吧。

另外，《山海经》一书原本是带图的。宋人朱熹《记山海经》一文中说：“予尝读《山海》诸篇，记诸异物飞走之类，一多云东向，或云东首，皆为一定而不易之形，疑本依图画而为之，非实记载此处有此物也。古人有图画之学，如《九歌》、《天问》皆其类。”从今天所见的《山海经》原文以及郭璞注，我们仍能看到关于“图”的信息。如：

罐头国在其南，其为人人面有翼，鸟喙，方捕鱼。

解读《山海经》的困难

如上所说，《山海经》一书的解读已经有大量的前人为之付出努力，然而，真的要归纳为一个浅显易懂的注本却殊非易事。近来有一种比较流行的说法，认为要读懂《山海经》很容易，其实，里面只是有一些不常用的字罢了。这样的说法未免失之浅薄。古书解读的难易绝非仅仅体现在古今用词和语法的差异，这只是很小一部分，对于读者来说，并非知道每个词和今天词汇的对应就算读瞳了。我们常说《尚书》难读，但要做一个基本清理却并不困难，开篇“曰若稽古”四个字足以让今天的人们莫名其妙，要说明它“是什么”却很简单，就是那时候的常用语，相当于我们说的“据说”、“据记载”。要想说明“为什么是这样”也可以，就这四个字，前人的考证可谓连篇累牍，字形、字音、通假，旁征博引，不一而足。回过来看《山海经》就全然不同了。

其前曰招摇之山，临于西海之上，多桂，多金玉。

除了“招摇”是专有名词之外，其余的对今人来说没有什么不理解，于是也就不存在“是什么”的问题，就更没有“为什么”了。唯一存在问题的专有名词又没有“为什么”可言——我们其他的古籍中不再有关于“招摇之山”的更多信息了。

可见，《山海经》和其他古籍最大的不同在于，它是说明性体裁为主，而其内容相对独立，寻求旁证的空间不大，这就构成了注译工作的困难。但困难不仅在此，大量的专有名词总还需要解释的，但如何准确地传达为今天的语言，问题不小。

《海内北经》：“大鯾居海中。”郭璞注：“鯾即鲂也。”

这句话是一个孤立的段落，唯一值得加以解说的是“鞭”字。看起来郭璞已经帮助我们做好了，做得也很到位——刍方，今天也有这种鱼，属鲤科。然而，再追究下去问题就来了：《尔雅·释鱼》说鲂即魾。郭注：“江东呼鲂鱼为鳊，一名魾。”而同一书中又曰“魾大鳠”，邢昺疏：“鳠之大者别名魾。”魾、鳠是今天说的鮠科动物长吻鮠！再去看一下《说文》：“鲂，赤尾鱼也。”今天的鲂和长吻鮠都不是红尾巴——《说文》说的是第三种鱼。因此，把“鯾即鲂也”的话拿出来搪塞不解决根本问题。类似的情形在《山海经》中可谓比比皆是，而这还只是说一些实在的、今天尚能得见的名物，那些充满神话色彩的事物更是众说纷纭。《山海经》哪里是那么容易读的?

前人能给出唯一解释的还算有所依据，有些前人就各执一词，那今天就更无从取舍

了。

《北次三经》有“可以已寓”。

郭璞曰：“未详；或曰，寓犹误也。”郝懿行曰：“寓、误盖以声近为义，疑昏忘之

病也。王引之曰：‘“案，寓当是“寓”字之假借，《玉篇》，《文韵》并音牛具切，疣病也’”

对于这个“寓”，从上下文判断，当是一种病的名称。什么病呢?郭璞说不知道，也可能是“误”。郝懿行没看懂，进一步猜想郭璞说的“误”是“昏忘之病”，也就是健忘症。王引之又从文字通假的角度猜想这个“寓”是疣。一个字，三种判断，然而我们今天没有能力去做选择，因为不知道这种所谓“可以已寓”的鸟到底是什么。一个词有三个或更多解释的不多见，但有两个的很多，而往往又都是无从取舍的，那么，凭什么说我们读懂了呢?

就算是前人只有一解的说法，也并非全都令人接受。《海内北经》有“舜妻登比氏生宵明、烛光，处河大泽”，郭璞注曰：

泽，河边溢漫处。

郭璞在这里把“泽”字理解成为河滩的意思，“泽”的固有词义没有这一项，尽管郭的注解和“沼泽”的意思差不多。估计郭璞可能是因为要强调这个“大泽”不是专有名词才出了这么个注，我们只知道很难再找一个其他书中的例子来证明“泽”可以表示河滩的意思，而不知道说郭璞说错了（这里的“大泽”确是专用地名）还是《山海经》的确这么使用“泽”字还是原文有什么脱误。这样的例子在《山海经》也有不少，又怎能说这书很容易读呢?

山海经图文注释版

小编今天给大家带来的是山海经图文注释版，该书从中华文明起源开始讲起，认为：炎黄民族融合之前，尚有伏羲、女娲世系、炎帝神农世系领导中华先民们披荆斩棘，走出蛮荒，走向文明